Emeryt te偶 cz艂owiek - ubezpieczenia uregulowano ze strat膮 dla Polski i Polonus贸w  Posted on: January 14, 2010 1 marca 2009 r. wesz艂a w 偶ycie Umowa mi臋dzy RP i USA o zabezpieczeniu spo艂ecznym, podpisana w Warszawie 2 kwietnia 2008 r. - o paskudnych jej konsekwencjach dla wielu Polak贸w pisze Gregory Akko, kt贸ry wyja艣nia dlaczego 艣wiadczenia emerytalne s膮 obni偶ane polonijnym emerytom i co zrobi膰 aby to zmieni膰? Teksty Umowy oraz Porozumienia administracyjnego zosta艂y og艂oszone w Dzienniku Ustaw nr 46 z 23 marca 2009 r (poz. 374 i poz. 376). Negocjatorem umowy ze strony polskiej by艂 Departament Koordynacji System贸w Zabezpieczenia Spo艂ecznego Ministerstwa Pracy i Polityki Spo艂ecznej, a ze strony Ameryka艅skiej Social Security Administration. xxx Social Security to system ubezpieczenia spo艂ecznego w Stanach Zjednoczonych. Ubezpieczeniu Social Security nie podlegaj膮 tylko niekt贸rzy pracownicy rz膮dowi i pracownicy kolei. Sk艂adki do Systemu Social Security p艂acimy ca艂e zawodowe 偶ycie, gdy stajemy si臋 niezdolni do pracy lub przechodzimy na emerytur臋 to nasza rodzina lub my otrzymujemy nale偶ne nam 艣wiadczenia. Rz膮d ameryka艅ski nie potr膮ca podatk贸w od emerytury Social Security, nawet je偶eli emeryt przebywa za granic膮. Emerytura Social Security pobierana w Polsce jest opodatkowana przez rz膮d polski zgodnie z polskimi przepisami. Roczny koszt wyp艂acanych 艣wiadcze艅 spo艂ecznych przez Social Security to 4,4 procenta, a koszt 艣wiadcze艅 Medicare stanowi艂 3,2 procenta U.S. PKB w 2008 r. W 2009 r. oko艂o 51 milion贸w Amerykan贸w skorzysta艂o ze 艣wiadcze艅 spo艂ecznych inkasuj膮c kwot臋 672mld USD. CATO Institute informuje 偶e Social Security ma ju偶 d艂ug si臋gaj膮cy 13,6bln USD w wyniku wyp艂acanych 艣wiadcze艅 spo艂ecznych i medycznych. Ca艂kowity d艂ug bud偶etu USA w uj臋ciu Federal Obligations (GAAP) wyni贸s艂 na koniec 2008 r. 65,5bln USD czyli 460% PKB. Dla por贸wnania, w Polsce d艂ug publiczny wraz z ukrytymi zobowi膮zaniami bud偶etu wobec emeryt贸w szacowany jest na 3,1bln z艂otych czyli ok. 240% PKB. Shadow Government Statistics niezale偶ne biuro statystyczne szacuje deficyt GAAP w 2009 r. na 9bln USD (63% PKB). Finansowe problemy z bud偶etem USA wymagaj膮 natychmiastowych dzia艂a艅, poniewa偶 System Medicare zagro偶ony b臋dzie bankructwem ju偶 w 2017 r., a Social Security w 2037 r. w wyniku utraty p艂ynno艣ci finansowej. Obecna recesja trwaj膮ca od grudnia 2007 roku zubo偶y艂a ju偶 rynek pracy o 7,3 miliona miejsc, a w listopadzie ubieg艂ego roku by艂o ju偶 15,4 miliona bezrobotnych. Prognozy z rynku pracy do 2012 r. nie napawaj膮 optymizmem na odbudowywanie si臋 ameryka艅skiej ekonomi. Nadchodz膮cy „retiring baby boomers” emerytalny wy偶 demograficzny powi臋kszy liczb臋 pobieraj膮cych emerytur臋. Dlaczego 艣wiadczenia emerytalne s膮 obni偶ane polonijnym emerytom? Obowi膮zuj膮ce w USA postanowienia ustawy Windfall Elimination Provision (WEP) przewiduj膮 zmniejszenie wysoko艣ci pe艂nej ameryka艅skiej emerytury lub renty inwalidzkiej osobie, kt贸ra: osi膮gn臋艂a wiek 62 lat 偶ycia po 1985 roku, ma prawo do pe艂nych 艣wiadcze艅 ameryka艅skich za okresy ubezpieczenia przebyte w USA w wymiarze nie kr贸tszym ni偶 10 lat i nie d艂u偶szym ni偶 29 lat; naby艂a prawo do pe艂nej emerytury lub renty za okresy zatrudnienia, z tytu艂u kt贸rego nie zosta艂y odprowadzone sk艂adki na ubezpieczenie spo艂eczne do systemu ameryka艅skiego (Social Security), czyli np. z tytu艂u pracy na rzecz pracodawcy zagranicznego w innym pa艅stwie, np. w Polsce. Przepis “windfall elimination provision” obni偶a wysoko艣膰 otrzymywanej w USA Social Security ze wzgl臋du na fakt jednoczesnego pobierania drugiej emerytury z innego 藕r贸d艂a. Polska emerytura ZUS-u czy KRUS-u pomniejsza 艣wiadczenia Social Security do maksymalnej kwoty 380,5 USD miesi臋cznie w 2010 r. Urz膮d Social Security od maja 2009 roku dysponuje o艣wiadczeniem w postaci formy SSA-308, Modified Benefit Formula Questionnarie – Foreign Pension w kt贸rym wnioskodawca musi poda膰 czy pobiera r贸wnie偶 inn膮 emerytur臋, czy rent臋 wypracowan膮 poza systemem Social Security. Zgodnie z planem i prawem Przepisy WEP maj膮 zastosowanie do wszystkich os贸b, kt贸re pobieraj膮, dwa pe艂ne 艣wiadczenia i to bez wzgl臋du na obywatelstwo 艣wiadczeniobiorcy oraz miejsce jego zamieszkania. Powy偶sza regulacja odnosi si臋 nie tylko do os贸b uprawnionych do 艣wiadcze艅 emerytalno-rentowych z zagranicy, ale tak偶e ameryka艅skich obywateli zatrudnionych na rzecz rz膮du ameryka艅skiego lub samorz膮du, co r贸wnie偶 powoduje obni偶enie wysoko艣ci otrzymywanych przez nich 艣wiadcze艅 z ubezpieczenia spo艂ecznego. WEP nakazany prawem przez Social Security odnosi si臋 do wszystkich stan贸w USA, ale najwi臋ksze zastosowanie ma w nast臋puj膮cych stanach Alaska, California, Colorado, Connecticut, Illinois, Louisiana, Kentucky, Main, Massachusetts, Missouri, Nevada, New Mexico, Ohio, Rhode Island, Texas. Porozumienie mi臋dzy Rzecz膮pospolit膮 Polsk膮 a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o zabezpieczeniu spo艂ecznym nie zawiera ograniczenia dzia艂ania przepis贸w WEP. Wynika to z faktu, 偶e dwustronne umowy o zabezpieczeniu spo艂ecznym zawierane przez USA nie maj膮 dla tego pa艅stwa charakteru traktatu. Tre艣膰 porozumienia za艂膮czona jest w j臋zyku polskim i angielskim na portalu Social Security Administration. Prezydent Lech Kaczy艅ski 19 sierpnia 2008 r. podpisa艂 ustaw臋 z dnia 25 lipca 2008 r. o ratyfikacji Umowy o zabezpieczeniu spo艂ecznym mi臋dzy Rzecz膮pospolit膮 Polsk膮 a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, podpisanej w Warszawie dnia 2 kwietnia 2008 r. Od marca 2009 r. Umowa mi臋dzy Rzecz膮pospolit膮 Polsk膮 a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o zabezpieczeniu spo艂ecznym wesz艂a w 偶ycie. Od lipca 2008 r. w Chicago nie milk艂y protesty w sprawie zatrzymania ratyfikowania ustawy w Polsce. Przedstawiciele rz膮du, sejm, senat i prezydent Lech Kaczy艅ski byli informowani o praktykach redukcji emerytur polonus贸w przez urz臋dnik贸w Social Security Administration, a mimo tego poparli Ustaw臋. W samym Chicago zebrano ok. 17 tysi臋cy podpis贸w ludzi kt贸rzy protestowali przeciw ratyfikacji Ustawy przez prezydenta Lecha Kaczy艅skiego. Zgodnie z postanowieniami Umowy Artyku艂 22 informuje: Niniejsza Umowa nie stanowi podstawy do 偶adnych roszcze艅 o wyp艂at臋 艣wiadczenia za jakikolwiek okres poprzedzaj膮cy dat臋 wej艣cia w 偶ycie niniejszej Umowy, ani do jednorazowego 艣wiadczenia z tytu艂u 艣mierci, je偶eli dana osoba zmar艂a przed dat膮 wej艣cia w 偶ycie niniejszej Umowy. Finansowa eutanazja Od 2006 r. pracownicy urz臋du Social Security Administration pytali wnioskodawc臋 czy pobiera r贸wnie偶 inn膮 emerytur臋. W arkuszu SG-SSA-1 dopisywano r臋cznie: other „WEP Polish (zaswiatczenie z ZUSU o Polskie Emeryturze)” z terminem dostarczenia 6 miesi臋cy, a po up艂ywie 6 miesi臋cy w wyniku braku informacji obni偶ano 艣wiadczenie emerytalne o 90% wyp艂acanej miesi臋cznej kwoty. Osoby kt贸re dostarczy艂y za艣wiadczenie z ZUS-u podlega艂y przepisowi „windfall elimination provison” obni偶aj膮cemu wysoko艣膰 otrzymywanych 艣wiadcze艅 z Social Security. Wnioskodawcy kt贸rzy otrzymywali wcze艣niej 艣wiadczenia emerytalne w Polsce a zg艂osili to p贸藕niej do urz臋du Social Security musz膮 obecnie sp艂aca膰 nadwy偶ki. Urz膮d Social Security Administration nalicza nadwy偶ki i automatycznie potr膮ca z miesi臋cznych emerytalnych 艣wiadcze艅. Polonusi po odtr膮ceniach otrzymuj膮 po kilkadziesi膮t dolar贸w miesi臋cznie a musz膮 jeszcze op艂aci膰 Medicare Part B wydaj膮c 110,50 USD, a z czego 偶y膰. Social Security Administration przed wej艣ciem w 偶ycie Ustawy nie by艂 w stanie legalnie weryfikowa膰 danych o emeryturach polskich wnioskodawc贸w. Obecnie wielu polonus贸w otrzymuje g艂odowe stawki uposa偶enia poni偶ej 100 dolar贸w miesi臋cznie i do sp艂aty ma tysi膮ce dolar贸w kt贸re naliczane s膮 w niekt贸rych przypadkach od 2000 r. Ludzie obawiaj膮 si臋 偶e wskutek umowy urz膮d Social Security uzyska dost臋p do bazy danych ZUS-u i KRUS-u, co u艂atwi ameryka艅skim w艂adzom namierzenie os贸b, kt贸re maj膮 wypracowan膮 w Polsce emerytur臋. W wielu przypadkach doprowadzi to do obni偶enia wysoko艣ci otrzymywanych przez nich 艣wiadcze艅 lub zabrania wypracowanej emerytury w USA. Dotychczas opierano si臋 jedynie na informacjach dostarczonych przez zainteresowanych. Umowa kt贸ra obowi膮zuje od 1 marca 2009 r. zgodnie z artyku艂em 23 dotycz膮cym zachowania prawa do 艣wiadcze艅 w punkcie drugim informuje: Stosowanie niniejszej Umowy nie powoduje jakiegokolwiek zmniejszenia kwoty 艣wiadczenia, do kt贸rego prawo ustalono przed dat膮 wej艣cia w 偶ycie Umowy. Przytaczam te偶 wypowied藕 Miros艂awa Sp艂awca g艂贸wnego specjalisty Ministerstwa Pracy i Polityki Spo艂ecznej Departament Koordynacji System贸w Zabezpieczenia Spo艂ecznego. Warszawa, 3 czerwca 2009 r. DSZ-I-053- 7129-MS/09 Cytuj臋: „Postanowienia umowy nie nak艂adaj膮 na ZUS lub KRUS obowi膮zku dostarczenia informacji odnosz膮cych si臋 do okresu przed wej艣ciem w 偶ycie umowy. Dlatego te偶 instytucje te nie informowa艂y Social Security Administration, ani czy, ani od kiedy i w jakiej wysoko艣ci dana osoba pobiera艂a 艣wiadczenie z Polski w okresie przed wej艣ciem w 偶ycie umowy. Takie informacje polskie instytucje mog膮 przekazywa膰 dopiero za okresy po wej艣ciu w 偶ycie umowy (tzn. od 1 marca 2009 r.)” Ameryka bierze nie daje Zatwierdzona Ustawa i pe艂na wymiana informacji o emeryturach z ZUS-u i KRUS-u z urz臋dem Social Security Administration’s Office zrujnuje finanse wielu i tak biednych polonus贸w. Ameryka艅skie emerytury b臋d膮 automatycznie redukowane o minimum 40% (i tak stosunkowo niskich uposa偶e艅) w wyniku stosowania przepisu „windfall elimination provison” nieuczciwej praktyki stosowania arbitralnego faktora. Polonusi 偶yj膮cy tutaj podlegaj膮 ameryka艅skim przepisom wi臋c wielu z nich b臋dzie czeka膰 zwrot nadp艂aconych uposa偶e艅 na kt贸re ci臋偶ko pracowali ca艂e swoje 偶ycie. Emerytura wypracowana w Polsce czy te偶 USA to nie jest dar tylko uczciwie zarobione uposa偶enie spo艂eczne na staro艣膰. Zgodnie z CRS Report for Congress Social Security: The Windfall Elimination Provision (WEP) z dnia 14 stycznia 2008 r. Report 98-35 Congressional Research Service w 110 kadencji Kongresu wp艂yn臋艂o 5 projekt贸w ustaw kt贸re przewidywa艂y modyfikacj臋 lub te偶 zniesienie przepisu WEP (H.R. 82, H.R. 726, H.R. 2772, S. 206, S. 1647) ale nie zosta艂y w wystarczaj膮cym stopniu poparte przez senator贸w i kongresman贸w. Social Security Administration’s Office informuje 偶e zniesienie przepisu mi臋dzy 2008 r. a 2017 r. kosztowa艂oby 40,1mld USD. Sk艂adka ubezpieczenia uleg艂aby zwi臋kszeniu o 0.05 procenta i zwi臋kszy艂oby to og贸lny deficyt Social Security o 3%. Utrzymywanie przepisu „windfall elimination provison” zwi臋ksza tylko liczb臋 os贸b 偶yj膮cych w ub贸stwie. Oficjalne dane z U.S. Department of Commerce Economics and Statistics Administration U.S. CENSUS BUREAU to w 2008 r. 13,2 procenta ludzi 偶y艂o w ub贸stwie, a przek艂adaj膮c to na cyfry to 39,8 miliona ludzi musia艂o pogodzi膰 si臋 z n臋dz膮 w bogatym kraju o przoduj膮cej w 艣wiecie demokracji. Jak sobie pom贸c i zabezpieczy膰 si臋 na przysz艂o艣膰? Przepis “windfall elimination provision” obni偶aj膮cy wysoko艣膰 otrzymywanej w USA Social Security odnosi si臋 nie tylko do os贸b uprawnionych do 艣wiadcze艅 emerytalno-rentowych z zagranicy, ale tak偶e ameryka艅skich obywateli otrzymuj膮cych 艣wiadczenia na podstawie okres贸w pracy na rzecz ameryka艅skiego rz膮du lub samorz膮du, a s膮 to nauczyciele, stra偶acy, policjanci. W obecnej 111 kadencji Kongresu i Senatu wniesiono dwa projekty ustaw H.R. 235 i S. 484 kt贸re s膮 za uchyleniem przepisu „To amend title of the Social Security Act to repeal the Government pension offset and windfall elimination provisions”. Osoby kt贸re b臋d膮 obj臋te lub te偶 s膮 przepisem WEP powinny wysy艂a膰 petycje do swoich kongresman贸w i senator贸w popieraj膮c膮 zniesienie przepisu. Obecnie za uchwaleniem projektu ustaw H.R. 235 i S. 484 opowiedzia艂o si臋 313 kongresman贸w i 30 senator贸w. Kongresman贸w jest ju偶 wystarczaj膮ca ilo艣膰, natomiast brakuje jeszcze poparcia minimum 30 senator贸w do realizacji projektu. Polskie w艂adze jak zwykle chcia艂y dobrze a wysz艂o inaczej, dlatego te偶 przyje偶d偶aj膮cych tutaj polityk贸w 偶ebrz膮cych o g艂osy nale偶y odpowiednio gor膮co przywita膰, 偶eby inni zapami臋tali to na wieki pod czym si臋 podpisuj膮. Polacy i Amerykanie polskiego pochodzenia nie anga偶uj膮 si臋 w polityk臋 a to powa偶ny b艂膮d, bo tutaj wszystko uzale偶nione jest tylko i wy艂膮cznie od polityki. Maj膮c swoich kongresman贸w, senator贸w, gubernator贸w mo偶na wszystko, ale jak si臋 nie my艣li to trudno nawet o godziw膮 staro艣膰 i pretensje do innych. Nie ma co narzeka膰 na sw贸j los jak nie uczestniczy si臋 w g艂osowaniu, bo 偶aden polityk nie poprze nieobecnych, a ich polityczny los zale偶y od ilo艣ci g艂os贸w w wyborach. Nie chowaj g艂owy w piasek, g艂osuj w prawyborach we wtorek 2 lutego 2010 r. Wczesne G艂osowanie na nadchodz膮ce Prawybory 2 lutego 2010 r., rozpocz臋艂o si臋 11 stycznia i trwa膰 b臋dzie do 28 stycznia 2010 r. Od wyborc贸w g艂osuj膮cych w okresie Wczesnego G艂osowania jest wymagane przedstawienie ze zdj臋ciem dokumentu to偶samo艣ci wydanego przez ameryka艅sk膮 instytucj臋 rz膮dow膮. Powody dla kt贸rych warto g艂osowa膰: bo decyzje polityk贸w dotycz膮 spraw naszego 偶ycia codziennego; za po艣rednictwem naszych polityk贸w mo偶emy z艂o偶y膰 petycj臋 czy odwo艂a膰 si臋 od krzywdz膮cych decyzji; politycy uchwalaj膮 bud偶et i sprawuj膮 kontrole nad instytucjami rz膮dowymi; wybieraj膮c swoich przedstawicieli, oni zadecyduj膮 jaka b臋dzie polska polityka w tym kraju; wybrani przez was b臋d膮 wp艂ywa膰 na spos贸b, w jaki USA oddzia艂uje na reszt臋 艣wiata mog膮 wp艂ywa膰 na tworzenie koalicji politycznych itd. G艂osuj m膮drze wybierz w艂a艣ciwych kandydat贸w zgodnie ze swoim sumieniem, bo nasz膮 przysz艂o艣膰 tworzymy na zawsze. Wybierz najlepszego naszego polskiego kandydata, g艂osuj m膮drze. Wyborcy b臋d膮 nominowa膰 kandydat贸w na urz膮d: Senatora Stan贸w Zjednoczonych, Reprezentant贸w Kongresu, Gubernatora stanu Illinois oraz kandydat贸w na urz臋dy stanowe, powiatowe i s臋dziowskie. Wczesne g艂osowanie ju偶 od 11 do 28 stycznia 2010 r. od poniedzia艂ku do soboty w godzinach 9am – 5pm. Gregory Akko, Chicago, USA, 13 stycznia 2010 r. akko@necpac.org . Na zdj臋ciu (z arch. PdP): autor - Gregory Akko Source: PAP |
